Un día como hoy en 1925 José Carlos Mariátegui publicó en la Revista Variedades el artículo titulado: Pablo Iglesias y el socialismo español. En el artículo se refería al fundador del Partido Socialista Obrero Español. Por coincidencias de la historia, mañana 20 de diciembre se darán las elecciones generales de España. Entre las múltiples agrupaciones postulantes, un partido político nuevo llamado PODEMOS, cuyo líder y fundador es llamado también Pablo Iglesias, pretende acceder a las máximas esferas del poder que otorga la presidencia y el parlamento.

Después de 90 años de la muerte de Pablo Iglesias fundador del PSOE, otro Pablo Iglesias –en este caso uno de los fundadores de PODEMOS- se encuentra a puertas de grabar su nombre y el de la organización que representa en el volátil y espinoso lomo de la historia. La coincidencia de los nombres y apellidos de ambos líderes es una curiosidad que excede los límites de la comprensión del azar en nuestra existencia. Sin duda, una cuestión que invita a la reflexión sobre ambos personajes. En esta ocasión asumo la tarea de desarrollar en pocas líneas una breve comparación entre el Pablo de ayer y el Pablo de ahora desde la perspectiva del artículo escrito por el sensible y visionario Mariátegui.

Leyendo el texto del Amauta, podemos encontrar una justa admiración por el fundador del Partido Socialista. Aunque esta no esté exenta de sus críticas y apreciaciones correspondientes. Es a partir de estas mismas que percibimos el punto de encuentro entre ambos Pablos. Seguidamente, debemos admitir que por las diferencias de época de los tocayos, quizás mi apreciación resulte injusta pero también deseada.

Igualmente, se sabe de buena fuente que Pablo Iglesias de PODEMOS también ha tenido influencia de Mariátegui en su desarrollo intelectual a través del prólogo que el mismo escribiera en el libro de uno de sus maestros, Manolo Monereo. [(Des) Unidos, p.8] Ante la derechización con matices de izquierda del PSOE hasta podríamos intuir que el actual Pablo al leer a Mariátegui tuvo la oportunidad de comprender algunos de los errores que se cometieron en la construcción del viejo partido. Con esto pudo tener algunas de las herramientas para su posterior superación en lo que actualmente conocemos como PODEMOS. Sin embargo, esta declaración solo entra dentro del campo especulativo.

Según Mariátegui, a la muerte del fundador del PSOE el 9 de diciembre de 1925: “Los intelectuales (…) no han sabido renovar su espíritu ni ensanchar su programa.” (Figuras y aspectos de la vida mundial, Tomo I, p. 274) He aquí la que podría ser una primera lección para lo que actualmente se vive en España. PODEMOS, un partido político nuevo ha interpretado correctamente el espíritu de gran parte de su país y ha puesto sobre el tablero de juego un programa más ancho de lo acostumbrado por la izquierda tradicionalista de la mano de una renovación de símbolos, prácticas y discursos.

El Amauta señala también que Pablo Iglesias Possé hizo del PSOE un edificio sólido, pero nada más que eso. Escribe seguido que fue un “Trabajo de buen albañil más bien que de gran arquitecto. (…) se preocupó, sobre todo, de dar a su partido un cimiento seguro y prudente. Se propuso hacer un partido; no una revolución.” (Ídem) Así como la técnica de ayer no es comparable a la actual en temas de edificaciones, lo mismo podemos decir de las formas de construcción política actuales. Sin duda, algunas organizaciones necesitarán mayor tiempo para desarrollarse y se centrarán en los cimientos, pero a veces la excesiva preocupación por un solo espacio de la estructura aparta la vista de otros sectores que también deberían ser tomados en cuenta. Debido a ello, Mariátegui plantea que la organización se fundó para ser un fin en sí misma, pero no para ejercer una transformación real sobre la sociedad. La importancia del instrumento es esencial pero no única, necesaria pero no absoluta. Mucho menos si no cumple con los requerimientos y fines de su existencia. Estos aprendizajes pudieron ser tomados por Pablo Iglesias Turrión para la construcción de PODEMOS. La apuesta constructiva de esta organización que se propone la transformación si bien se concentra en los cimientos –como todo buen creador- no permanece estática y concentrada en un solo punto. El motivo de su aparición siempre fue al cambio en el peso de la balanza a favor de una justicia social, popular y soberana. Su mismo nombre indica “PODEMOS” y conjuga la construcción del Partido como herramienta social no ensimismada, sino verdaderamente transformativa. Ganar o morir, tal como es titulado uno de los libros de Pablo, indica el objetivo primigenio del grupo social.

Después, Mariátegui señala que Pablo Iglesias Possé probó sus condiciones de organizador en el PSOE. A pesar de ello “sabía bien que su misión no era de ideólogo sino de propagandista.” (Figuras y aspectos de la vida mundial, Tomo I, p. 275) He aquí otra lección. El actual Pablo Iglesias si bien es un excelente propagandista por las capacidades adquiridas durante sus estudios de un Master of Arts in Communication y su experiencia en conducción de programas como La Tuerka y Fort Apache, también es un ideólogo de su organización. Aunque evidentemente el solo no creó a PODEMOS pues la organización también cuenta con importantes pensadores como Carolina Bescansa, Íñigo Errejón y Juan Carlos Monedero. Las lógicas de un partido de masas exigen la integralidad del ser en sus dirigentes y militantes, no la estrecha perspectiva de los partidos de cuadros que se dedican a un solo deber.

En temas de dirección y aprovechamiento de las oportunidades de la historia el Amauta menciona que la revolución rusa sorprendió al PSOE y que “Los elementos intelectuales (…) no eran capaces de tomar en sus propias manos el timón. (…) la gran mayoría del partido se manifestó convencida de la conveniencia de continuar todavía empleando el viejo recetario de Iglesias.” (Figuras y aspectos de la vida mundial, Tomo I, p. 276) Prefirieron la pasividad creativa a la “audacia política en momentos de excepcionalidad” [(Des) Unidos, p.9] en términos aprendidos desde los saberes de Monereo por Iglesias Turrión. Esa es la diferencia de la dirección del PSOE y PODEMOS en los momentos de excepción que se les presentaron para capitalizar y dirigir al conjunto de oprimidos. Líneas después Mariátegui señala que ante la reacción del PSOE la juventud pasó a formar el comunismo. Cuestión similar sucedió con la Izquierda Unida de España (comunismo posterior al PSOE entre otros). Por no saber asimilar el movimiento de los indignados en plena crisis la juventud pasó a organizar PODEMOS.

Para concluir, Mariátegui nos ofrece un rayo esperanzador cuando escribe: “Puede ser que en alguna de las cárceles de Primo de Rivera esté ya madurando el nuevo guía.” En este aspecto se equivocó en su predicción, aunque también hubo guías vinculados a la Guerra Civil y la resistencia al franquismo. De todos modos, el líder con mayor proyección para realizar un cambio surgió 90 años después. En este caso no desde las cárceles sino desde las barriadas y las universidades. Todo un indicador para analizar los signos de los tiempos. Hoy día el vínculo que sirvió para el análisis entre ambos Pablos fue Mariátegui. Esperamos que la fuerza de la sensibilidad del Amauta y el mito del poder del nosotros les den la posibilidad de obtener un resultado matinal en estas elecciones.

Referencias:

Juanatey, H. & Monereo, M. (2015). (Des) Unidos. Barcelona: Icaria 

Mariátegui, J.C. (1987). Figuras y aspectos de la vida mundial. Tomo I. Lima: Amauta